У рамках Інформаційних днів, які Сумський прес-клуб проводить за проектом «7 раз перевір – один раз повір», відбувся міні-треніг для дорослих із медіаграмотності. Якщо спочатку частина учасників не цілком розуміла поняття медіаосвіти, то на кінець зібрання абсолютна більшість зробила висновок, що така освіта має бути і вона – корисна. Понад 50% учасників переконані, що заняття з медіаграмотності мають запровадити у школах і вишах.
У анкеті, запропонованій учасникам тренінгу у Сумах традиційно на початку та в кінці тренінгу, були й інші запитання. Порівняння початкових і підсумкових опитувань дає можливість говорити про ефективність навчання.
Так, якщо на початку заняття на запитання Чи часто Ви перевіряєте інформацію, яку отримуєте від медіа? відповідь «інколи» дали 56,3% учасників; «регулярно» – 37,5%; «постійно» – 7%.
По закінченню тренінгу на запитання Чи маєте Ви намір перевіряти інформацію, яку отримуєте від медіа? висловили намір робити це регулярно регулярно 46%, постійно – 31%.
Свою здатність розпізнати замовний матеріал (який містить рекламу, але не позначений, як реклама) на початку оцінили на «трійку» 25% учасників; на «четвірку» – 37,5%; на «п′ятірку» – 37,5%. У кінці навчання оцінки змінилися: «трійка» – 7%, «четвірка» – 64,3%, «п′ятірка» – 28,7%. І хоча «відмінників» поменшало, на загал позитивний бал (4+5) поставили більше учасників: на початку – 75%, у кінці – 93%.
Як стверджує опитування, поліпшилася й здатність учасників тренінгу розпізнати фейки (неправдиву інформацію, покликану дезінформувати). Так перед навчанням свою здатність робити це 12,5% учасників оцінили на «двійку»; 37,5% – на «трійку»; 37,5% – на «четвірку» 12,5% – на «п′ятірку». Після навчання «двієчників» не виявилося; «трієчників» стало 15%; на «четвірку» оцінили свою здатність 69%, на «п′ять» – 15%. Тобто на загал оцінок «4» та «5» спочатку було 50%, у кінці – 84%.
На думку експертів, більш фахово почали оцінювати учасники навчання і фактори, які підказують, що інформація маніпулятивна.
Так, на початку тренінгу найпоширенішими серед відповідей на це запитання були такі (учасники могли давати кілька відповідей):
висвітлення думки лише однієї сторони – 18,8%;
відсутність чітких фактів і посилань – 18,8%;
джерело не викликає довіри – 12,5%;
немає думок експертів чи незалежних осіб – 12,5%;
занадто нав′язлива думка – 12,5%;
агресивні заклики – 12,5%.
На кінець заняття ці фактори учасники сформулювали так:
інформація не містить посилань на джерела – 69%;
присутня надривна емоційність – 69%;
нав′язування думки – 30,8%;
немає балансу думок – 23%.
І наостанок – про запитання, на яке учасники дали стовідсотково позитивну відповідь: чи порадили б ви друзям, колегам, знайомим відвідати такий тренінг? – Так!
Проект зхдійснюється за підтримки Фонду розвитку ЗМІ Посольства США в Україні.
